Вредна ли конкуренция

The Best Guide

Post navigation

Все мы привыкли слышать, что конкуренция — это очень хорошо, что она способствует установлению всяких там справедливых цен, общему развитию рынка и товаров. Увы, на практике бывает иначе. Конкуренция порой приводит к снижению общего качества товаров на рынке — и повышению цен на действительно качественные и добротные товары. Давайте разберёмся, почему так происходит.

Классическое понимание маркетинга немного иное, но большинство россиян под этим словом подразумевает, по сути, продвижение товара на рынке. Продвижение может быть как платным, так и бесплатным; для успешного бесплатного продвижения необходимы грамотные и опытные специалисты-пиарщики и удачное стечение обстоятельств.

В любом случае, маркетинг несёт за собой дополнительные расходы, которые приходится закладывать в цену товара. Конкуренция же подразумевает не только конкуренцию товаров самих по себе, какие они есть на самом деле, но, что очень важно, конкуренцию товаров позиционируемых (в том свете, в каком их пытаются представить производители). Соответственно, возникает такой феномен, как конкуренция маркетинговых стратегий и тактик. Конкуренция влияний на мозг потребителей.

Кто в ней побеждает? Побеждает тот, кто больше внимания уделяет именно маркетингу — качество товара тут особой роли не играет, важно лишь, чтобы оно не было откровенно низким. Побеждает тот, кто больше денег вкладывает в продвижение своих товаров. А деньги на это требуются очень большие. Например, участие в крупной международной выставке обходится часто не в тысячи, а в десятки или (если масштаб участия очень крупный) сотни тысяч долларов — без учёта накладных расходов, разумеется (перелеты сотрудников, их проживание, маркетинговые материалы и прочее).

Реклама в крупных журналах и на телевидении тоже стоит поистине огромных денег. Речь может идти о тысячах и десятках тысяч долларов за рекламу на одной странице в очень крупном и популярном журнале или газете. Реклама на обложке может стоить десятки тысяч долларов, даже сотню тысяч и более. Всё это, конечно, сильно зависит от конкретного издания и его тиража и целевой аудитории, от страны, региона и города, а также от личных отношений рекламодателя с издателем.

Про рекламу на телевидении и говорить нечего. Если брать «Первый канал» и показывать рекламу на всю Россию, то цена может значительно превышать миллион рублей за минуту показа (зависит от времени размещения, регионального охвата и времени суток, в которое показывается реклама). На других каналах цены заметно ниже, но даже если речь идёт о самых малопопулярных федеральных каналах, то вряд ли удастся уложиться менее чем в 40 тысяч рублей за минуту показа.

(На всякий случай поясню: если у нас ролик по 15 секунд крутится 20 раз в сутки целый месяц, то в сумме выходит 150 минут показа — то есть за один месяц показов этой рекламы на федеральном канале в масштабе всей России надо будет заплатить примерно от 6 миллионов рублей).

Естественно, расходы на рекламу и прочее продвижение надо возмещать. Чтобы при этом не слишком повысилась цена, надо сэкономить на производстве — решение очевидно! Экономить нужно по-умному: чтобы изменение качества на первый взгляд было незаметно. Иными словами, на дизайне и внешнем виде изделия обычно не экономят.

Кто во всей этой ситуации проигрывает? Конечно, потребители. Но ещё и производители качественных товаров. Вроде конкуренция большая, всё должно быть хорошо. Но на практике перед ними встает дилемма: или повысить цены и тоже проводить крупные маркетинговые кампании (если есть желание — а иногда такими компаниями управляют принципиальные люди), или понизить качество и сэкономить на разработке и производстве, чтобы оправдать расходы на продвижение.

Что дальше? Спрос на рекламу растёт, инфляция в процессе, цены, соответственно, повышаются. Та самая невидимая рука рынка подталкивает производителей на дальнейшую экономию. Она может выразиться в чём угодно: например, масло продаётся в пачках не 200 грамм, а 180 — а сейчас некоторые уже выпускают пачки по 175 грамм. Или же качество ещё планомерно ухудшается. Или в сок добавляют немного больше воды, снижая процентное содержание фруктов. Или корпус устройства делают из более дешевого материала. Или ткань для одежды берут подешевле. Ну, вариантов множество. Ведь ещё одна цель — цена как можно ниже.

В последние десятилетия происходит для многих незаметный процесс. Но некоторые люди считают его важным и ненавидят всей душой. Суть процесса проста — продавать дерьмо под видом конфетки по минимальной цене. Обычный потребитель видит: ага, ну вроде нормально выглядит вещь/продукт. И стоит недорого. И покупает потребитель именно низкоуровневый товар, потому что высокоуровневый стоит дороже, а на вид и по первым ощущениям не лучше. Далеко не всегда средний потребитель способен безошибочно определить качество товара. Да в ряде случаев и эксперты этого не сделают: в конце концов, недостатки выявляются в процессе эксплуатации, носки, стирки… И, что ещё важнее, сейчас цена не является показателем качества: она может быть обусловлена именно значительными рекламными расходами.

Итак, честные производители качественного товара сталкиваются с падением спроса на свою продукцию. У них есть выбор: либо снижать цены, либо пытаться выживать дальше, либо продать свой бизнес кому-нибудь более успешному. Снижение цен без потери качества невозможно, убыточно. Заведомо провальная затея для того, кто хочет быть действительно массовым брендом. Но некоторые решаются быть нишевым или «элитарным» брендом, и сохраняют свою ценовую политику и хорошее качество.

Какие «жертвы» злой конкуренции можно привести в качестве примера? Например, Grundig, Akai, Sansui, Nakamichi — подробнее о них можно узнать в статье про так называемые бренды-признаки. Судьба этих марок печальна: они банкротились, были выкуплены, существуют и сейчас, но выпускают уже совсем не то. А ведь когда-то они производили великолепную технику!

Благосклоннее судьба оказалась к Braun: в 1990-е годы эта марка испытывала значительные затруднения в связи с конкуренцией со стороны производителей бюджетной посредственной техники. Но всё-таки выжила. Правда, теперь Braun находится «под крылом» корпорации Procter&Gamble, но, по крайней мере, бренд стал успешным снова. Хотя и не без жертв: если вы посмотрите на ассортимент, то обнаружите, что он заметно сократился. Многие товарные категории исчезли.

Ещё один пример — производитель дорогих тканей очень высокого качества Carlo Barbera. Компания опять-таки не выдерживала конкуренции со стороны производителей более бюджетных и менее качественных тканей. Накопился значительный долг и финансовые дела были очень плохи, К счастью, эта компания не прекратила существование: её выкупила неаполитанская фирма Kiton (точнее, Ciro Paone Spa, Kiton — это её главный бренд). И Carlo Barbera выпускает свои ткани до сих пор.

А кто идёт на поводу всех этих печальных тенденций? Я думаю, что хорошим примером тут является Sony, которая уже не выпускает продукцию того уровня, что выпускала когда-то. Даже на примере е-инк ридеров Sony виден этот упадок. После блестящих и очень качественных моделей PRS-505 и PRS-350 последовали средненькие массовые PRS-T1, T2, T3.

Итак, к какому выводу мы приходим? К самому очевидному: в современном мире конкуренция часто оказывается не добром, а злом. Она способствует снижению общего уровня товаров, падению планки качества. Причина — попытка добиться максимально низких цен и при этом провести как можно более активную маркетинговую кампанию, сэкономив на производстве столько, сколько возможно.

Странный, точнее однобокий подход. Возражений так много, что боюсь запутаться.

Отсутствие конкуренции приводит к застою, если не к деградации. Увидели ли мы такое количество технологических инноваций, если бы не конкуренция? Смартфоны, компьютеры, технологии материалов. Вот сейчас АМД сдулась, остался Интел, развитие отрасли за последние годы резко снизилось, по сравнению с эпохой битвы гигантов.

Качество? В конце 90-х было очень много noname комплектующих, десятки брендов миддле-производителей. Сейчас остались по 3-4 производителя и качество выросло.

Выбивание конкурентов? А что плохого произошло? Слабый, неготовый участвовать в гонке, уходит. Конкуренция между сильными возрастает. Остается один сильный, почивает на лаврах, но рано или поздно, если он упустит возможность, найдется хваткий новичек и конкуренция выйдет на очередной виток.

Маркетинг? Ну уберите его мысленно. Что изменится? Лишь снизится накал, но тенденция к удешевлению (на данном этапе развития) не исчезнет. Побороть саму тендецию должен другой фактор, приходу которого маркетинг помешать не может. А вот помочь вполне. Он быстрее приведет ситуацию к перелому.

Конкуренция — равновесная динамическая система противоборства не только производителей между собой, но и производителей с потребителями. И если происходит то, что происходит, значит всех пока устраивает. Когда достигнут некоего предела, удешевления или уменьшения веса в пачке, образуется новый вектор. Который тоже будет конкуренцией.

Согласен, что однобокий. И я вовсе не считаю, что конкуренция это исключительно негативное явление. В целом, я за конкуренцию. Но в данном случае целью было показать её возможную негативную сторону — поэтому статья и получилась на первый взгляд однобокой. Можно написать целый фолиант в защиту конкуренции, но доводы «в защиту», мне кажется, более очевидны, чем доводы «против». Соответственно, именно доводам «против» я и решил посвятить статью.

Принято. Только вы тогда неправильно озаглавили статью. И хорошо это показали в соседнем комментарии.

«Проблема в том, что когда маркетинг — это один из мощнейших двигателей торговли, конкуренция может приобретать не очень хорошие направления.»

Зло не конкуренция, а маркетинг. Быстрый доступ к мозгам потребителя с возможностью их качественно промывать.

Но только начало этому, считаю положено намного раньше. Предпосылку к любимой фразе современного маркетинга «практически тоже самое, только вдвое дешевле», создал «древний» доморощенный маркетинг, когда продавец не мог внятно объяснить свой слоган «непревзойденное качество, по непревзойденной цене». Просто маятник качнулся в другую сторону. И неизвестно кто из маркетологов правдивее, а кто нас больше обманывал.

Качество — вещь не абстрактная и не может выражаться лишь в эпитетах в превосходной форме. Это реальная характеристика которую можно измерить или оценить. Отсюда и пошло расслоение.

Делите производителей не на «качественных» и «некачественных», а на тех, кто может объяснить цену и кто не может объяснить, почему я должен приобрести именно его товар за 2х денег, по сравнению с таковым от производителя первого типа.

Первые, работают на массы, стремятся достичь _максимального_ качества для конкретной цены, вторые — на элиту, достичь определенного качества, несмотря на цену.

К сожалению оба слабо представлены в среднем сегменте, работая уровнем ниже или выше. Но опять, считаю что это не их вина. Виновато сильное расслоение общества и слаборазвитый средний класс. Тех, кто уже имеет деньги, но еще считает их. Первый тип производителя они винят в снижении качества, а второй — в росте цен.

Вывод парадоксален. Не конкуренция виновата и даже не маркентинг, а общество.

Маркетинг, на мой взгляд, по крайней мере в некоторой степени является порождением конкуренции. Чем больше производителей, тем больше усилий им приходится прилагать для того, чтобы обратить внимание потребителей именно на свой товар. Тем больше у них расходы на рекламу и прочее продвижение и, в ряде случаев, тем меньше итоговая прибыль. И тут возможны как раз те самые два пути:

1. Удерживание цен на низком уровне за счет понижения качества, чтобы окупить маркетинговые расходы -> недорогие товары становятся хуже

2. Рост цен при сохранении качества — из-за роста маркетинговых расходов -> хорошие товары становятся дороже

Разумеется, возможны и другие пути (все зависит еще и от конкретной товарной категории, например), но, повторюсь, формулировка в данном случае «может ли быть конкуренция злом?», а не «является ли конкуренция злом?».

Редкий случай когда абсолютно не согласен с вашим текстом. Я знаю и слежу за немалым количеством производителей высококачественной обуви, рубашек, костюмов, и ни один из них не закрылся последнее время и не начал «снижать цены в ущерб качеству» — все только повышают. Другое дело что у кого то появились младшие линейки «mаde in…непонятно где», но основная линейка остается.

Компании, вбухивающие огромные деньги в маркетинг, и компании, специализирующиеся на качественной продукции — не конкуренты друг другу, они рассчитаны на в корне разные группы покупателей. У людей не стоит вопрос: купить обувь Georgio Armani или Crockett? Для покупателей Армани Крокетт -дедовские старомодные ботинки, на которых на такие деньги даже красивого шильдика нет. Для покупателей Крокекта Армани — вычурная дешевка по завышенной цене, насчитанная на 1-2 сезона.

И сами клиентские группы разные. Покупатели Боссов, Армани и Прада-Гуччи это ЛИБО люди, которые не зарабатывают деньги самостоятельно (дети -жены-любовницы-…), и поэтому которым, с одной стороны, все равно какой % из уплаченной суммы они платят за рекламу (деньги все равно на карточке у папика:), а с другой стороны, важен красивый шильдик (по психологическим причинам), ЛИБО люди с деньгами которым «все равно», т.е. они не знают и не хотят знать ничего о качестве, все равно за сезон устареет, купят потом из следующей коллекции.

Покупатели Кроектов — Карузо-Белвестов-..-Т.М.Левайнов:) — это другая категория, это как правило самостоятельно зарабатывабщие (много или мало) люди, которым деньги не просто так даются, и им не нравится мысль, что из 500$ уплаченных за вешь 300 ушло на рекламу,и они хотят получить за свои деньги максимум качества. Шильдик пофиг, опять же по психологическим причинам, которых я не буду здесь касаться. Опять же, им НЕ ЛЕНЬ разбираться в одежде и обуви.

Grundig, Akai, Sansui, Nakamichi обанкротились совсем не из за конкуренции. Просто все они были ориентированы на мощную и массовую тогда отрасль домашнего аудио, которая «рухнула» под давлением домашнего кино, и те кто не перестроился на кино либо продают маленькие партии по космическим ценам (типа Аудионоут), либо обанкротились.

А конкуренция -это всегда хорошо. Просто вспомните одежды, которые продавала безконкурентная советская экономика (и сейчас это можно увидеть например на дедушках) и почувствуйте разницу.

Что же, я соглашусь. И, повторюсь, я вовсе не пытаюсь представить конкуренцию в виде какого-то демона, а пытаюсь обрисовать ее негативные стороны.

Что касается Grundig: фирма производила далеко не только аудиотехнику. Но, например, еще и телевизоры. Nakamichi ближе к концу своего существования тоже занялась видеотехникой.

Sony ушла с рынка е-бук ридеров, так и с рынка ноутбуков. В этом году. Все в шоке.

Воспитывать ли в ребенке конкуренцию?

Одна из самых больших трудностей, с которой сталкивается ребёнок, — это распространённый миф о том, что конкуренция полезна для того, чтобы стать «самым-самым» — сильным, смелым, ловким. Ведь семья и школа разделяют это опасное заблуждение.

ПРИНЯТО считать, что стремление делать что-то лучше других — необходимое условие успеха и становления характера. Учёные Дэвид и Роджер Джонсоны обобщили результаты многих сравнительных исследований значимости конку- ренции. И только 8 исследований из 122 подтвердили полезность конкуренции. Вдумайтесь в цифры: только 8 из 122!

Тем не менее родители и многие учителя верят в здоровый соревновательный дух и постоянно сравнивают между собой детей! А это поневоле ведёт к созданию нездоровой атмосферы. Дети не вовлекаются в собственно деятельность, а постоянно смотрят друг на друга. Сравнивают, кто больше, а кто меньше преуспел. Они становятся похожи на спортсменов, которые на бегу, вместо того чтобы сосредоточиться и целиком отдаться процессу, всё время оглядываются назад — на тех, кто бежит вместе с ними. Такое поведение на беговой дорожке непременно приведёт к травмам. Такое же поведение в жизни закончится депрессивным состоянием, неверием в свои силы. Ведь не каждый человек рождён для побед и высоких результатов.

Итак, конкуренция вредна для ребёнка. Это факт, о котором говорят такие известные профессионалы, как Юлия Гиппенрейтер, Эдвард де Боно, Джон Грэй и многие, многие другие.

Залогом душевного здоровья ребёнка являются искренняя любовь родителей, доброжелательная атмосфера в семье и навыки сотрудничества с ровесниками и взрослыми.

Искренняя любовь — это когда родители отдают ребёнку своё внимание, энергию, ничего не ожидая взамен. Например, «правильного» поведения, особого отношения…

Доброжелательная обстановка в доме не требует длинных пояснений. Речь идёт о дружбе, взаимовыручке и отсутствии постоянных нотаций. На противоположном полюсе располагаются: алкоголизм, истерики, склоки, чтение морали и бесконечная критика.

Навыки общения с ровесниками и взрослыми — это научить ребёнка сотрудничать, выстраивать отношения, что является одной из важнейших составляющих нашей жизни. Разумеется, легче сделать это в детстве, когда перед глазами есть пример для подражания — родители. Ибо дети НЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЯ НА НАШИ СЛОВА, ОНИ КОПИРУЮТ НАШИ ПОСТУПКИ. Сколько бы раз мы ни учили их быть вежливыми, если дома вы не говорите друг другу «спасибо» и «пожалуйста», ребёнок не будет пользоваться этими словами.

Если взрослые в семье кричат друг на друга или на ребёнка, он обязательно начнёт кричать. А ваш голос будет для него привычным мусором, шумом, на который не стоит реагировать. И так далее. Всегда помните, что на вас смотрит самая внимательная пара глаз в мире. Ни один ваш ПОСТУПОК не останется незамеченным. Малыш сделает свои выводы. И вы пожнёте именно то, что посеете.

Вернёмся к понятию конкуренции. Просто запомните, что сравнивать ребёнка с другим ребёнком не нужно. Никогда. Не говорите ему, что Вася умнее, что Алик быстрее бегает, а Марина пишет в тысячу раз аккуратнее.

ВЫХОД прост. Сравнивайте ребёнка с ним же самим. Всегда. Пример: «Сегодня ты написал гораздо лучше, чем месяц назад. Посмотри!» Если вы будете верить в своего малыша, если будете принимать его таким, какой он есть, если станете мягко направлять его рост, хвалить за успехи, пусть маленькие, вы обретёте уверенного в себе доброго друга. Однажды это непременно произойдёт.

Конечно, не стоит захваливать. Избалованный ребёнок — это не друг, а тиран. Помните гениальные строчки великого Евгения Шварца? «Детей надо баловать. Только тогда из них вырастают настоящие разбойники».

Трудный ребенок: что делать с детьми, которые не слушаются

Симптомы аутизма у малышей: как выглядят «другие» дети

Гиперактивный ребенок: укрощение строптивого

Понравилась статья? Поделитесь!

Очень хорошо подмечено, что не нужно сравнивать ребёнка с кем то(с Ваней, Вовой, Машей)

Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы частично или полностью опубликованные им с помощью сервиса Woman.ru.

Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.

Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование редакцией сайта Woman.ru.

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс.

Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.)

на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Copyright (с) 2016-2017 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Главный редактор: Воронова Ю. В.

Контактные данные редакции для государственных органов (в том числе, для Роскомнадзора):

На самом ли деле от конкуренции выигрывают покупатели?

Конкуренция — это хорошо или плохо? Если реклама – это двигатель торговли, то конкуренция – это окись азота для прогресса, в малых количествах увеличивает обороты бизнеса, при передозировке может убить весь бизнес. Где проходит эта грань, когда можно понять приносит вашему бизнесу конкуренция пользу или вред?

В общественном сознании конкуренция — большой плюс для бизнеса и потребителей. Во-первых, принято считать, что от нее выигрывают покупатели, благодаря большому выбору и ценовому противостоянию игроков на рынке, и во-вторых, от нее выигрывают сами участники конкурентной борьбы, так как она заставляет их развиваться и не стоять на месте.

Но, на ряду со сферами, где конкуренция идет во благо, есть сферы, где она приносит вред, одна из этих сфер – производство продуктов питания. На этом рынке практически невозможно конкурировать по качеству сервиса и качеству продукта, которые ощущаются всеми потребителями индивидуально, и чаще всего единственные выходы для игроков – нишевые продукты, либо ценовая конкуренция. Но, так как снижать цену можно только за счет снижения издержек, а возможности их уменьшения не бесконечные, производители идут на ухудшение качества самого продукта. В итоге страдает потребитель, который сначала привыкает к продукту высокого качества, но со временем оно ухудшается. В итоге от конкуренции страдают все – и покупатель, и производитель, теряющий клиентов.

Конкуренция полезна, когда она ведется не только за счет цены, но и за счет улучшения потребительских качеств товара или услуги, а не во вред им.

ВОПРОСИК

Блог кричащих статей и правдивых историй

Правильна та теория, которая дает правильные практически прогнозы.

В марте 2012 года я писал:

Либерализм , как «теория» — это типичная шизофрения: мир умозрительных фантазий, галлюцинаций и паранойи.

Один из либерально-экономических мифов – это миф о, якобы, благотворности неограниченной конкуренции.

Этот миф основан на том, что если есть конкуренция, то каждый стремится к тому, чтобы покупали именно его товар и, следовательно, заботится о его качестве, так как покупатель, мол, некачественный товар покупать не будет. Более того, поскольку производитель стремиться увеличить прибыль, в условиях конкуренции это приводит к стремлению производителя снизить издержки и, «следовательно», к росту производительности труда… Проблема, однако, в том, эти «следовательно» не более логичны, чем наличие дядьки в Киеве из того факта, что в огороде выросла бузина. Реальность устроена совершенно иначе и логики тут нет ни малейшей.

Чтобы осознать реальность, нужно понять еще один простенький факт: конкурируют не только производители/продавцы, но стратегии конкуренции.

И в этой эпической борьбе стратегий побеждает та стратегия, которая обеспечивает успех именно что стратегически, то есть, «in long run». И это вовсе не стратегия повышения качества, а совсем наоборот.

Что имеем? — Вот что:

Тестирование мясных пирогов в Исландии на наличие в них конины показало. полное отсутствие в них мяса.

СТОКГОЛЬМ, 1 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Ирина Дергачева/. Неожиданный оборот приобрел «мясной» скандал в Исландии, когда тестирование пирогов с фаршем на наличие в них конины показало. полное отсутствие в них мяса. Проведенный местным Управлением по вопросам пищевых продуктов и ветеринарии /MAST/ анализ не только не нашел в продуктах заявленных и незаявленных мясных ингредиентов, но и выявил его принадлежность к вегетарианским блюдам, сообщает издание «Рейкьявик Грейпвайн».

Вместо указанных на упаковке компанией «Гэдакоккар» 30 проц говядины в пирогах содержались лишь растительные белки. А тефтели того же производителя были сделаны не из говядины и баранины, согласно маркировке, а одной баранины.

Владелец компании-изготовителя этих товаров Магнус Нильссон заявил в интервью изданию, что он «был шокирован результатом и не может объяснить отсутствие мяса в мясном пироге».

И все это — в точном соответствии с написанным мной:

. Совсем недавно я приводил пример – из всех видов колбас (колбаса — хороший пример, так как повседневный!) – покупатель выбирает НАИХУДШУЮ по качеству, так как ее вкусовые качества определяются дешевыми вкусовыми добавками.… Это – фальсификат, не исключено, что просто вредный для здоровья. И это общая проблема: проблема в том, что покупатель В СРЕДНЕМ не в состоянии отличить более качественный товар от менее качественного в принципе.

Хочу сказать сказать больше: продовольствие — это опаснейший канал воздействия на людей.

Мало того, что, скажем, вес мяса на западе, по крайней мере, искусственно увеличивается почти на 20% с помощью инъекции некоего раствора. Это просто воровство. И воруют на всем: обезжиренное молоко стоит дороже более жирного, нормального молока вообще купить нельзя. Какие-нибудь чипсы — я лично их вообще не ем — без вкусовых добавок, они ВСЕ, во-первых, абсолютно тождественны и, во-вторых, представляют собой, по существу, картон.

Но, более важно, что тот же раствор, которым накачивают мясо сам по себе содержит химические добавки — консерванты, к примеру. И нет никаких гарантий, что в массовые продукты не добавляются определенные психотропные вещества, влияющие на поведение люди в среднем.

Это — не реклама органической еды. Это просто повод для осмысления реальности и путей эволюции общества.

И это общая проблема: проблема в том, что покупатель В СРЕДНЕМ не в состоянии отличить более качественный товар от менее качественного в принципе. ,

— заодно, убедительнейшее опровержение идеи «демократии», как «власти народа».

Народ не в состоянии ВЫБРАТЬ даже нормальную еду — то, с чем он сталкивается ежедневно. Нет ни малейшего шанса, что народ способен вменяемо выбирать руководство.

Опубликовано 22 Июн 2017 в 10:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.

Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

Источники:
The Best Guide
The Best Guide Post navigation Все мы привыкли слышать, что конкуренция — это очень хорошо, что она способствует установлению всяких там справедливых цен, общему развитию рынка и товаров.
http://best-guide.ru/?p=7333
Воспитывать ли в ребенке конкуренцию
Одна из самых больших трудностей, с которой сталкивается ребёнок, — это распространённый миф о том, что конкуренция полезна для того, чтобы стать "самым-самым" — сильным…
http://www.woman.ru/kids/medley5/article/44982/
Вредна ли конкуренция
Кто или что страдает от конкуренции в первую очередь? Когда конкуренция во благо, а когда во вред?
http://galkaruslan.ru/2013/09/na-samom-li-dele-ot-konkurentsii-vyiigryivayut-pokupateli/
Вредна ли конкуренция 1
ВОПРОСИК Блог кричащих статей и правдивых историй Правильна та теория, которая дает правильные практически прогнозы. В марте 2012 года я писал: Либерализм , как «теория» — это типичная
http://voprosik.net/pochemu-vredna-konkurenciya-esli-net-sssr/

COMMENTS